Medieanalys:
Hur har Sverigedemokraterna framställts i massmedia? Hur mycket utrymme har
partiet fått? Hur har uppmärksamheten påverkat partiet, dess väljare och folket
i allmänhet?
Bakgrund:
Sverigedemokraterna
(SD) är ett nationalistisk politiskt parti i Sverige som bildades år 1988. Partiets
grundare var tidigare verksamma i nationalistiska och racistiska partier och
organisationer som Framstegspartiet, Sverigepartiet och Bevara Sverige Svenskt
(BSS).
Ordförande
sedan 9 år tillbaka är Jimmie Åkesson,
partisekreterare samt gruppledare i riksdagen är Björn Söder. Partiorganisationen är uppdelad i 23 partidistrikt,
samt ett antal lokala föreningar.
Sverigedemokraternas
budskap: ’’vi är ett Sverige vänligt parti som eftersträvar en hög grad av
gemenskap och samhörighet i samhället. Vi önskar oss ett varmare samhälle där
människor känner trygghet och visar omtanke genom att ta ansvar för varandra.
En förutsättning för en gemensamt finansierad välfärdspolitik, låg brottslighet
och en fungerande arbetsmarknad är den gemenskapen.’’
De
tre huvudfrågorna är invandring, brottslighet och äldreomsorg.
Invandring: De säger att
man måste begränsa invandringen kraftigt för att sedan ge invandrare möjlighet
att anpassa sig till det svenska samhället. De nämner att ’’andra partierna’’
har anslagit många miljarder till olika integrationsprojekt och ingenting har
hjälpt. Enligt Sverigedemokraterna finns det ingen integrationspolitik i
världen som hjälper om problem försätter att förvärras med strömmat
massinvandringspolitik.
Brottslighet: När brott sker
ska man kan kunna lita på att samhället gör sitt jobb. Att polisen finns till
hands och löser brottet. Att myndigheterna finns till hands för att erbjuda
brottsoffer stöd och hjälp. Att domstolen ger brottslingen ett sannolikt
straff, utdömer ett rimligt skadestånd och därmed också ger brottsoffret gottgörelse.
De konstaterar att det krävs åtgärder på alla plan för att uppnå detta.
Äldreomsorg: De tycker att
äldrefrågor handlar mycket om praktisk politik som visar hur man ser på värdet
av äldre människor. Sverigedemokraterna vill förstärka de äldres status i
samhället och de anser att det är ett arbete på många plan. Många äldre har ork
och vilja att arbeta men ges inte möjligheten, de vill förbättra tillvaron på
den äldre generationens kompetens på såväl som på arbetsmarknaden som i
samhället.
Massmedia:
Sverigedemokraterna
har ett mycket stort inflytande på nätet, bland annat på sajter som Flashback. En
av anledningarna till att Sverigedemokraterna är så kända på internet är för
att SD-vänliga bloggar lockar till sig läsare genom att hänga ut
’’misstänksamma’ brottslingar på sina bloggar.
SD
utnyttjar sig mycket av sociala medier för att nå ut till folk vilket de lyckas
med. Deras sida på Facebook har flest “gillningar” när det gäller andra partier
som sitter i regeringen.
Aftonbladet
stoppar all publicering av SD:s valannonser, detta är deras ’’punkterade
förklaringar’’:
·
’’De kommer inte att publicera annonser från
Sverigedemokraterna.’’
·
De kommer att publicera debattartiklar från Sverigedemokraterna
efter normal redaktionell prövning. Aftonbladet kommer gå efter kraven, innehåller
texten nya uppgifter, nya argument samt nya frågor? Håller sig texten inom “pressetiska”
och juridiska ramar?
·
De kommer att ställa till förfogande plats för redaktionell
granskning av Sverigedemokraterna. Varför denna förklaring av publicistisk attityd
till just Sverigedemokraterna? De tror att det är behövligt av flera skäl. En
populistisk, främlingsfientlig rörelse får grepp om det offentliga samtalet och
i fortsättnings politik. De vill inte som publicister stå hållningslöst och
aningslösa inför den utvecklingen. En passiv och bekvämt publicistiskt korrekt
linje skulle vara följande:
Så länge Sverigedemokraterna håller sig
till oförargliga och lagliga budskap i sina annonser finns ingen anledning att
stoppa från att publicera. Aftonbladet menar att den hållningen väjer undan för
en viktig debatt och möjliggör framväxten av en främlingsfientlig agenda i det
offentliga svenska samhället.
Får
SD en rättvis behandling i median?
Frågan om behandlingen om
Sverigedemokraterna är rättvis är mer komplex än så, i sådana fall rättvis för
vem?
Som det har påvisats beror det bl.a. på
vilken journalistisk princip man erkänner sig till. Om målmedvetenheten är
konsekvensneutral (förhålla sig neutral till konsekvenserna utan att låta sig
påverkas av dem) journalistisk är det lättare att se behandlingen som orättvis.
För journalister som inte tror på konsekvensneutralitet är det inte lika
självklart. För den journalist som vill påverka samhället till det bättre kan
samhällets utveckling i vissa fall väga tyngre än läsarnas informationsbehov.
Enligt
Björnhäger (svensk journalist) läser SD:s väljare ändå inte tidningar, så en orättvis
behandling i tidningarna riskerar att förstärka bilden av att partiet förtrycks
av det etablerade samhällsskiktet utan att egentligen påverka någon av de möjliga
väljarna. Det är ett stort problem med bevakningen av SD och SD:s frågor, en ny
trend är att de hotar med framtiden, efter nästa val, och vad som då ska hända
med journalister och antirasister. SD:s partisekreterare Björn Söder ville dock
inte kännas vid något ansvar för hur partiets anhängare beter sig.
Aftonbladets
publicering av Jimmie Åkessons debattartikel har det diskuterades mycket om.
Det var Aftonbladet personligen som bad Jimmie Åkesson skriva en debattartikel
om "faran med islam" Det var Aftonbladet själva som ältade till
rubriken från "Sveriges makthavare blundar för problemen med islam"
till "Muslimerna är vårt största utländska hot". I anslutningen till
debattartikeln publicerade Aftonbladet flera sidor om publiceringen och många
andra medier drog också på stort.
Aftonbladets
kommentar var att ’’Aftonbladet inte kommer att bidra till att bära de
känslorna ut i det offentliga rummet via betalda annonser från
Sverigedemokraterna. Det är inte att vara objektiv eller neutral. Det är heller
inte att sätta sig på en publicistiskt hög häst. Det är ett ställningstagande.’’
Slutsats:
Sverigedemokraterna
är ett parti som förmedlar sina åsikter på ett mycket ”kritisk sätt”, SD är i
grunden ett parti som bärs fram av idéer och politiskt missnöje snarare än för
hur de är som individer eller deras mediala image.
Deras tänkande är inte fel utan det ligger
i hur de förmedlar sina åsikter. SD har under de senaste åren försökt att utvidga
sin politik. Den enskilt viktigaste frågan vid sidan av invandringen är frågor
som rör lag och ordning.
Rasism har blivit lite av ett förolämpande
ord. Det är viktigt att vara exakt när man bemöter Sverigedemokraterna. Att
bara säga SD är rasistiskt är inte ett logiskt resonemang, man måste även visa varför man anser att partiet är det och
hur de är det.
Att SD vill minska invandringen är inte
en rasistisk åsikt. Det är konstig åsikt. Att vilja minska invandringen till 10
% idag är som att vilja minska antalet brandstationer, sjukhus, vägar eller
skolor till 10 % idag. En konstig åsikt, men fullt tillåten.
Det som aldrig får upplevas eller betraktas
lagligt och förståelsefullt är SD:s syn på svenskhet där folk med
invandrarbakgrund ses som “mindre svenska” eller att dra allmänna slutsatser i
negativa syften om invandrare som ”brottslingar” eller islam som ”nazistiskt”.
Det är tydligt att SD vill sätta sitt
eget land främst och vara hatfyllda mot det främmande: “det är inte ditt land,
det är mitt land!”.
När åsikten att man vill minska
invandringen förknippas med negativa generaliseringar om andra folk och en
begränsad syn på svenskhet, då uppstår rasism.
Sverigedemokraternas rasism syns nog
bäst i hur de tillåter och uppmuntrar till negativa slutsatser om islam och
muslimer. Även i hur de på liknande sätt generaliserar om romer och afrikaner
eller om invandrare och brottslighet.
Hatet mot islam är i synnerhet
skrämmande eftersom det tagit sig former som är väldigt lik den klassiska
antisemitismen, så som t.ex. nazister spridit hat mot judar genom åren. Islam
och muslimer svartmålas och beskrivs som en “invasionsstyrka” som håller på att
ta över Europa, som terrorister och galningar.
”Islam är det största hotet mot
västerlandet” säger Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder under
Almedalsveckan 2011. Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den
europeiska kontinenten omfattar en allt större del muslimer, vilket kan leda en
omfattande islamisering och en framtid där det demokratiska Europa står inför
det värsta hotet någonsin.
Jimmie Åkesson på Aftonbladets
debattsida 19/10 2009:
”Islamiseringen är dagens viktigaste
politiska fråga. Antingen går vi under med en suck, eller också gör vi
motstånd. Nu är vi inne i en ny fas i ett uråldrigt krig som går 1400 år
tillbaka i tiden. Islam är en imperialistisk ideologi som arbetar för
världsherravälde. Men det finns hopp. Fler och fler partier i Europa inser
islamiseringshotet. 2010 kommer SD in i riksdagen, så att det äntligen kan bli
slut på det mångkulturella eländet!”
Exakt
detta är de bästa bevisen för rasismen inom SD.
Källor:
Tack!
SvaraRadera