Edessa Marouki, SA12SA, Guantanamo och mänskliga rättigheter, VT 2014

Edessa Marouki
SA12SA
VT 2014
Guantanamo och mänskliga rättigheter

Guantanamo

Guantanamobasen är som ett koncentrationsläger för misstänkta terrorister.

År 1898 USA hade förklarat krig Spanien och anföll Kuba, de tog över stället och var under USAs styre kan man säga, då hyrde USA Guantanamo av Kuba men på obestämd tid. USA hyr fortfarande uppenbarligen kvar den basen men Kuba vägrar ta emot hyrespengarna som USA skickar in för att de anser att USA hyrde basen under militäriskt påtryck och de är inte samma saker som gäller längre, men USA vägrar att ge upp basen.

Från 2002 så har basen används till att ha folk som är misstänkta till att ha någon koppling till Al-Qaida. De torterar fångarna för att tvinga de att ”erkänna” att de har någon koppling till Al-Qaida fast än de inte har något sorts bevis på det. Men den amerikanska militären kan hålla på att tortera fångarna för att tvinga de säga att de är skyldiga fast än det inte är sant.

Innan Obama blev president så sa han att Guantanamo var fel och att han skulle få den att läggas ner men det har snart gått 4 år och basen är fortfarande öppen och funkar som den har gjort innan.

Det står på Wikipedia att Wikileaks hade lagt upp hemliga dokument från Guantanamo och där står det att av de drygt 800 personerna som har suttit fängslade i basen så har några tiotal varit fängslade tack vare riktiga bevis på att de har haft någon koppling till Al-Qaida.

Jag har läst om en av fångarna som satt inne i slutet av 2001 till 2004, han heter Mehdi Ghezali. Jag lockades till hans historia för att det står att han föddes i Botkyrka och var uppväxt i Örebro, alltså:
1. Han är förr i Sverige, jag visste inte att Guantanamo basen hade haft svenska fångar.
2. Han föddes i Botkyrka, samma som mig. Det kanske låter konstigt men det var lite grymt att läsa att en som suttit fånge i ett av de mest hemska ”fängelserna” eller vad man nu ska kalla Guantanamo basen är född i samma område som mig.

Mehdi åkte fast tillsammans med två andra svenskar och deras tvååriga barn. Han satt inne i ungefär 2 ½ år. Men de åtalades aldrig för något, så när de kom ut så skrev Mehdi och en till av de svenska fångarna en bok tillsammans om deras tid i Guantanamo basen.

En annan fånge är den 47 åriga Ahmed Zuhair. Han berättar i en artikel om hur han blev tvingad till att äta genom en slang i näsan under hans 4 åriga hunger strejk i Guantanamo. Han berättar hur han blev tvingad till att äta genom en slang genom näsan medan han satt på en stol och maten rann ner för hans näsa och det gjorde varje gång att han började blöda näsblod. Ahmed säger att han än idag inte kan sova normalt om nätterna för att hans hals gör ont efter det han utsattes för.

Genom att ha fångarna i Kuba och inte i USA så gör hela denna fånga skaps grejen mycket enklare för USAs lagar och regler. I Guantanamo får de gör i stort sätt vad de vill med fångarna, de får tortera dem, misshandla dem och nedvärdera dem hur och när de vill.

USA vet att vissa saker som amerikanska militären i Guantanamo låter fångarna gå igenom är olagligt i USA men inte i Kuba och de vet även att fångarna skulle ha fler rättigheter i USA än i Kuba. De skulle ha rätt till en rättegång, advokat och så vidare.

Att ha fångarna i USA skulle också kosta landet mycket mer än vad de gör i Kuba, det är även en fördel för USA att inte ha fångarna i sitt land utan långt ifrån deras land.

USA använder Guantanamo för att ha folk som är misstänkta för att ha någon koppling till Al-Qaida inlåsta där och bort från befolkningen i USA och andra länder. De försöker att se till att alla terrorgrupper och terrorister inte hamnar på gatorna och dödar folk.

De började använda basen som ett koncentrationsläger för misstänkta terrorister efter elfte september, dådet mot Pentagon och tvillingtornen, så jag antar att det var en stor anledning till att de började använda basen till det.

Man använde/använder basen till att kort sagt tvinga människor att erkänna att de har någon sorts koppling till Al-Qaida fast än de kanske inte har det genom tortyr och andra obehagliga saker. 

Tillstånd att döda

Erika Lööf

SA12SA

VT 14

Tillstånd att döda

Jag har tittat på en film om när den amerikanska armén vistades i Irak, och i filmen visas det när flera civila irakier skjuts ihjäl av en amerikansk arméhelikopter. När denna film läckte ut så var det många som blev mycket upprörda och tyckte att det var skandal att dem kan göra såhär, skjuta ihjäl folk bara för att dem tror att personerna tillhör Al-Quaida osv.

När jag satt där och tittade på filmen så förstod jag först inte hur militärerna kunde få tillstånd att skjuta dessa civila men efter ett tag förklarade Ethan McCord (före detta militär i den amerikanska armén) att det är en ”boss” som sitter i en bil långt ifrån platsen där arméhelikoptern flyger och att militärerna måste be om tillstånd för att få skjuta några som dem då tror är terrorister, och i detta fall så ser militärerna ett gäng personer som går nere på marken- bland dessa människor fanns en journalist från företaget Reuters och hans assistent. Journalisten har då med sig en kamera som hänger över axeln och detta tycker militärerna liknar ett vapen och dem tittar noggrant i kikaren och ser ytterligare två personer som dem tror sig går runt med ett vapen. Militärerna anropade då till sin chef och beskriver situationen och ber om att få skjuta det så kallade (anklagade) terroristerna. En sådan här situation är jättesvår för chefen att bedöma eftersom att han inte är på plats och kan då själv inte se vad som händer, därför måste han till fullo lita på sin armé och ger då tillstånd till dem att skjuta. Detta förklarade Ethan att det är som små kryphål i reglerna som måste följas, militärerna överdriver ibland situationen bara för att få skjuta.

Ethan själv var med och räddade två barn vars pappa blev dödad (när han försökte hjälpa en skadad man) av arméhelikoptern och han och hans kompis har skrivit ett brev till familjen där dem ber om ursäkt över vad som hänt och att dem inte räknar med förlåtelse men att dem bara vill berätta att Ethan räddade barnen och att dem verkligen ångrar det som hänt. Familjen säger att dem inte kan förlåta amerikanarna eftersom att dem inte förstår situationen, men dem kan förstå att Ethan och hans kompis ångrar sig och vill be om förlåtelse.

Detta tycker jag inte alls är okej, jag blir upprörd över att dem gör så när det är dem som vi ska kunna lita på i sådana situationer när det finns terrorister bland oss. Visst så kan det vara svårt att se ibland vad det är som försiggår men jag tycker inte att man ska skjuta ihjäl folk innan man vet om dem ens har ett vapen i handen. 

Självklart förstår man ju att armén bara gör sitt jobb och att dem egentligen inte avsiktligt vill skjuta civila, men dem blir så ivriga när dem tror att dem hittat en terrorist att dem bara vill döda den.

Det finns mycket spridda åsikter och man kan hitta både negativa och positiva saker med den amerikanska armén, men denna situation kommer jag nog aldrig riktigt att förstå, dem skjuter både barn och vuxna civila, det är sjukt och oacceptabelt. 

När man gör en sådan grej kan man ju själv tänka efter om det är så man vill vara, det är ju nästan lika illa som att vara terrorist.

Globalisering - Lektionsunderlag

Tumba gymnasium
måndag 3 februari 2014

Hej ungdomar!

Och här kommer dagens lektionsunderlag som sammanfattar de aktuella sidorna i boken:
https://docs.google.com/presentation/d/1EzUg_9osw15_tJ3V7xtQ5YxPBOF6I7R099pEBxnslqE/edit?usp=sharing

mvh
Nader Sani

Globalisering - Introduktion

Och nu ska vi arbeta med frågor kring

Globalisering

Tumba gymnasium

måndag 3 februari 2014

Efter gediget arbete med frågor kring uttrycket ”Mänskliga rättigheter”, dess innebörd och tillämpning går vi vidare och ägnar ett par veckor åt begreppet ”Globalisering”, det som menas med det och vad det innebär för människor och vår Moder jord. Vi utgår från vår grundbok i Samhällskunskap 2, ”Forum”. Det är sidorna 296 till 335 som är aktuella för detta arbete.

Vidare kommer vi att komplettera bokens innehåll med en del kompletterande material som förhoppningsvis ger bredare och djupare kunskap och förståelse om och kring begreppet Globalisering. Det kompletterande materialet inleds med en bifogad text om Globalisering som är skriven av Kommerskollegium som är den officiella svenska myndigheten när det gäller utrikeshandel och handelspolitik.

Här har ni materialet:

https://docs.google.com/document/d/1sOY3-drLcQ7Hnwz7yshzs4rI-QzdSk7CDRi6U3vPrGU/edit?usp=sharing

När ni har tagit del av texten kan ni arbeta vidare med följande inslag (kortare texter, förklarande filmer samt en längre text från Kommerskollegium).

Arbetet avslutas med ett enklare kunskapsprov som är planerat till måndagen 3 mars 2014.

Lycka till!

Nader

Queen Abera SA12SA- Tillstånd att döda VT 2014

Tillstånd att döda!

Min uppfattning av filmen är att det är vidrigt att det finns människor som blir girig och njuter av att få skjuta andra. När jag såg militärerna som satt och väntade på att den skadade manen som låg på marken omringad av blod skulle ta upp ett vapen bara för att skjuta ner honom, då förlorar man nästan hoppet på mänskligheten. De amerikanska militärerna är tränade för att inte känna någon sympati till personerna de dödar. Jag kan tycka att vissa av de nackdelarna till att göra så kan vara situationer som denna. Då som militär som dessa ger felaktig information till den som sitter i huvud komman då för att kunna döda en civil människa.

Flera kommer till skadan när amerikanerna tar fel beslut av fel orsaker. Flera familjer förlorade en  vän, en son, en  bror och en far. Dessa familjer kommer aldrig att kunna lita på amerikanerna igen. Detta leder bara till att ännu mer hat och hämnd kommer komma mellan USA och de länder som drabbas av amerikanernas attacker. Vilket kommer sluta med att USA kommer få allt mer fiender som kommer endast att växa sig allt större som kommer att bilda grupper och organisationer för att en dag kunna slå tillbaka mot USA som tog deras familj från dem.Det kommer bara att få USA att slå tillbaka hårdare och starkare en gången innan, genom att ta emot nya och unga personer  som vill slås för sitt land. Galenskapen kommer  aldrig att ta slut och en ond cirkel växer.

Björn Hansson SA12SA Guantanamo och mänskliga rättigheter

Guantanamo Bay och mänskliga rättigheter

Guantanamo Bay är ett fångläger som ligger i utkanten av Kuba. Guantanamo etablerades strax efter 9/11-attacken på World trade center i New York år 2002. Syftet med fängelseverksamheten var att förvara särskilt farliga brottslingar, huvudsakligen terrorister och krigsförbrytare.

Guantanamofängelset har dock varit föremål för en hel del frågor och kritik.

Bland annat så har EU -konventionen och andra organisationer kritiserat USA och Guantanamo för att man i fängelselägret använt sig av tortyrmetoder som helt går emot de mänskliga rättigheter som man i USA gått med på att följa.

Jamal al-Harith som är en före detta Guantanamo-fånge berättar i en intervju med den brittiska tidningen The Mirror om sin tid på den Amerikanska militärbasen innan han blev frisläppt. ”Ibland kunde vi bli fastkedjade på golvet med händer och fötter sammanbundna. En av mina vänner hölls fastkedjad så i 15 timmar” berättar han i intervjun. Han berättar även hur de bara fick duscha en gång i veckan och hur man använt kraftig psykologisk tortyr för att bryta ner fångarna. 
Bland de allra flesta fångar som frisläppts ur det Amerikanska fängelset så har upplevelserna varit liknande.

I de hemligstämplade dokumenten som gjorts tillgängliga för allmänheten på internet av organisationen Wikileaks, så har man funnit information i form av fångjournaler från Guantanamo som visat på att fångarnas berättelser faktiskt stämmer överens med verkligheten. Det framgår även i dokumenten att motiven för fängslandena till stor del varit bottenlösa och att majoriteten av fångarna förr eller senare släppts fria.
Mehdi Ghezali är den enda svensken som suttit fängslad på Guantanamo-fängelset. Orsakerna till gripandet och fängslandet av Ghezali är fortfarande oklara men enligt Wikileaks-dokumenten så hade Ghezali fraktats till Guantanamo för att ge information om rekryteringen av utländska muslimer som deltar i högtiden ”Hajj” i Saudiarabien.
930 dygn fick Ghezali uthärda bakom lås och bom innan han tillslut fick återvända till Sverige. Anledningen till det långa straffet var att han inte varit samarbetsvillig nog och betett sig bedrägligt på förhören står det i dokumenten, man hade också misstankar men inga egentliga bevis om att han på något sätt haft anknytningar till Al-Qauida och därför ville man hålla honom under uppsikt under en längre tid.

Så varför har man valt att placera militärbasen i Guantanamo, Kuba och inte innanför USAs gränser? Självklart är det för att man i basen, från ett lagligt perspektiv, inte behöver följa de bestämmelser och lagar som annars skulle gälla i USA trots att det är USA som äger militärbasen. Genom att hålla fångarna eller ”terroristerna” som USA benämner det, utanför USAs gräns så behöver man alltså inte ta hänsyn till Genékonventionens bestämmelser eller de mänskliga rättigheterna författade av FN som USA skrivit på att följa. En annan fördel med att föra verksamheten utanför staterna är att man på så vis kan hålla oppositionell massmedia och andra kritiker på långt avstånd och på så sätt behöver inte sanningen om vad som händer innanför fängelsets gränser komma ut till allmänheten.

Argumentet för att behålla fånglägret är enligt den Amerikanska kongressen att man inte borde begränsa den verkställande maktens möjligheter att ställa terrorister inför rätta. Menar man då att om fångarna skulle ha rätt till grundliga mänskliga rättigheter så skulle det bli någon slags begränsning för huruvida de kan ställas inför rätta eller inte?
Personligen så tycker jag att verksamheten på Guantanamo Bay är omänsklig och borde omedelbart stängas ner. Alla fångar, oavsett brott borde ha rätt till domstol samt ha rätt till de grundliga mänskliga rättigheter författade av FN. Att Ghezali fick sitta fängslad i 930 dagar utan rättegång för ett brott som han inte begått tycker jag är förkastligt och det visar på vilka grunder man fängslar människor på.

Om man inte kan driva en fängelseverksamhet och ställa ”terrorister” inför rätta på egen ort så finns det ingen anledning att man ska göra det någon annanstans heller.

Källor:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12931149.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12931149.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10440286.ab

http://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_detention_camp

http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/har-ar-sanningen-om-gripandet-av-mehdi-ghezali/

Elin Aronsson Sa12Sa "Tillstånd att döda" VT-2014

Tillstånd att döda

Filmen visas från olika människors perspektiv på hur flera händelser fick konsekvenser av andra människors beslut.

En kille vid namn Ethan McCord berättade att han efter 11 september attacken tog värvning för att skydda sitt land. I slutet av filmen sa han att han själv förstod att det var de som var de riktiga fienderna. Jag undrar vad det var han tänkte när han tog värvning efter 11 september attacken. Jag förstår om han vill skydda sitt land men jag tror inte han till en början förstod att han dödade oskyldiga människor som inte hade något med händelsen att göra. När han räddade barnen fick han en tankeställare om ”varför gör vi det här”, han förstod då att det fanns oskyldiga, speciellt barn, som verkligen inte hade något med saken att göra.

Föräldrarna till barnen som Ethan räddade i en bil kommer aldrig förlåta Amerikanerna för vad de har gjort, de kommer heller inte förlåta Ethan för att han var med. Ethan och föräldrarna har något gemensamt och det är att de hänger ut alla från ett land på grund av en händelse. Alla amerikaner var inte i Irak och krigade, det var inte allas fel att människor dog. Alla i Irak är inte heller skyldiga till attacken mot tvillingtornen. Hade jag varit föräldrarna hade jag varit glad att det var just han som hittade barnen. Vi fick höra i filmen vad en annan kille tänkte göra med barnen, vilket var att skjuta dem, om han hade hittat dem. Jag hade inte litat på honom eftersom han dödat andra men lite tacksam hade jag varit.

En fotograf blev dödad när han antogs bära ett vapen vilket egentligen var hans kamera. Från en bild kan man se att han har något i handen men man ser inte riktigt vad. Sen finns det bevis att det var en kamera för att man hittade bilder på den platsen han hade varit på. Sällskapet han dock gick med eller stötte på hade riktiga vapen. Soldaterna får lära sig vilket vapen de har genom deras siluetter. Just därför blir de alla nerskjutna. Många säger att det var fel att han blev nedskjuten för att han bara gjorde sitt jobb, vilket var att fotografera och det tycker jag också. Men om jag själv hade varit soldaterna och sett exakt så som vi fick se det på filmen hade jag inte heller kunnat klura ut om det var ett vapen eller en kamera då man inte vet vad mannen hade för syfte just vid den platsen.

De soldater man fick höra från helikoptrarna lät väldigt ivriga på att få skjuta folk och det lät som att det verkligen tyckte det var kul. Just den här scenen i filmen är jag väldigt emot. Soldaterna hade skjutit på gruppen där kameramannen var med. En av killarna blev skottskadad i benet och kunde inte gå men lyckades krypa en bit bort. Killarna i helikoptern såg inget vapen på honom vilket är kravet för att få skjuta på människor. Det kom sen en bil med människor som stannade för att hjälpa honom. När piloterna pratade med den huvudansvarige för godkännande till att skjuta överdrev de situationen så att de skulle få ett godkännande. Den huvudansvarige var inte på platsen utan fick lita på vad soldaterna sa. Pga. Ett kryphål i Genevekonventionen och överdrivande från piloterna gjorde att de fick öppna eld. I bilen satt barnen som Ethan räddade. Även han säger att detta är ett krigsbrott när de överdriver situationen. Varför gör de det undrar jag. Det kändes som att piloterna inte ville något annat än att skjuta. De överdrev en situation för att ha kul tror jag.