En halv sanning är också en lögn - Gynaj

Gynaj Mammadova

SA12SA

Samhällskunskap

’’En halv sanning är också en lögn’’

Hanne Kjöller

Detta är en bok som författaren ‘’Hanne Kjöller’’ har skrivit. I boken kritiserar hon journalister som skriver halvsanning och faktafel.

I efterhand har man visat bevis på att det rör sig om felaktiga faktauppgifter i boken samt en halvsanning också.

I boken nämner Hanne Kjöller Janne Josefsson, från uppdrag granskning, som enligt henne har gått över gränsen mer än en gång.

Hon tar ett exempel ur ett UG-program från 2003 om de två “begåvningshandikappade” föräldrarna i Oskarshamn som fick sitt barn omhändertaget eftersom de inte kunde namnet på Australiens huvudstad. Men i själva verket var det så att föräldrarna inte kunde försörja barnet.

Hon visar ännu ett exempel på ett UG program som handlade om Jehovas vittnen, där en 18 årig kille (anhörig till familjen), kröp ner i syskon parets säng och angrep sig på dem sexuellt.

Det som bekymrar Hanne är att 18 åringen framstod som en “man” i programmet men att inget sades om hans ålder och att han fortfarande var ett ”barn” när övergreppen skedde.

Under debatten med Janne Josefsson svarade han: ’’vi tar fram det som stärker de teser vi driver och trycker undan de andra’’ (DN 21/4-04). Hannes kommentar i boken till detta var följande: ’’vi har alltså en kår som tycker att en bra story är överordnad en sann story’’.

Gellert Tamas som både är författare och journalist har kritiserat Hanne Kjöllers bok ordentligt. Han anklagar Hanne för flera faktafel. Hans förklaring är att Hanne hävdade att “förorten” Husby var i medieskugga innan den stora händelsen (kravallerna). Efter att han gjorde en granskning så visade sig att det var felaktigt, det stämde inte överhuvudtaget.

Hans förklaring var på följande sätt att hon hade sökt på “Husby” i arkivet Presstext som under perioden 1 maj 2010 till 1 maj 2013, gav 1 176 artikelträffar på Husby. Sedan hade hon nöjt sig med det. Hennes misstag var att, bland de artiklarna hon tog så fanns det andra områden utanför Husby som det skrevs artiklar om samt om människor som bar namnet Husby och en travhäst vid namnet Husby Lynet. 

Gellert tog i med hårdhandskarna och kommenterade: ’’antingen klarar Kjöller inte ens av den mest grundläggande sökning i ett tidningsarkiv, eller så försöker hon medvetet vilseleda läsare av Sveriges största morgontidning’’.

Självklart kommenterade Hanne Kjöller tillbaka på det Gellert Tamas hade skrivit på Aftonbladets kultursida. Hennes kommentar gentemot Gellerts löd såhär ’’ Gellert Tamas artikel har jag fått referat för mig, men jag har inte läst den. Det är gammal skåpmat. Han är sur på mig för att jag visade hur han manipulerade i sin film om de apatiska barnen’’.

Även på de andra kritikernas kritik t.ex. SR (Sveriges radio) sägs det i http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17551113.ab att hon inte har hunnit läsa deras kritik men är intresserad (uppmuntras) av att möta dem i en debatt i radion angående hennes bok och deras synpunkter. Hon skulle även ha ställt upp i en debatt på bokmässan och möta

Nils Hanson men hon ställde in den i sista minut av en okänd anledning. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17546533.ab

Efter att ha läst ’’bokens 9-sidor’’ och kritiken som journalister skrivit, framför allt Gellert, Janne och Nils Hanson så har hon många journalister som går mot henne. Jag kan hålla med om att Hanne Kjöller har mycket faktafel men syftet med hennes bok är att journalister förvränger sanningen och inte att journalister skriver fel ibland.

Jag kan nämna några faktafel som hon har skrivit med hjälp av kritikernas artiklar men det är en självklarhet att de regerade på ett negativt sätt när en person som tar upp fakta som inte stämmer, även att hon har grova anklagelser mot reportrar och förolämpar dem på ett fel sätt. 

Faktafel som nämns av kritikerna är: om bostadsrätten, Husby artikeln och felaktiga uppgifter om Uppdrag granskning.

Om man tar Janne Josefsson återigen som exempel så hade dem en debatt på ’’Gomorron Sverige’’ där båda fick chansen att säga vad dem tycker och tänker.

Janne hade mycket kritik och han var rak på sak och sade att boken var baserad på fel fakta, och att Hanne pratar om vad hon tolkar, hon tror, och hon gissar. Men fakta är fakta. Han tycker att hon borde ta åt sig av kritiken och lära sig något av den, för hon hade mycket faktafel.

Hanne går in och citerar ur boken ’’vi tar fram det som stärker dem teser och trycker undan de andra’’. Men i själva verket varnade Janne under en ljudfil som uppdrag granskning hade spelat in.

Sedan avslutar han med att säga att det är tur att detta upptäcktes eftersom det är vantolkning. Men hon förklarade att detta är något mediemagasin hade samlat in, att det var uppdrag gransknings affärsidé för 10 år sedan. Hennes försvar var att man har en tes för att få en bra story. Att man undertrycker det som inte stärker en tes och lyfter upp det andra.

Tyvärr höll inte hennes argument och jag som tittare lyckades inte bli tillräckligt övertygad om att det hon hade skrivit och citerat är rätt.

http://www.svtplay.se/klipp/1501697/debatt-om-halva-sanningar-och-logner