Johan Hallin: Källkritik; "En halvsanning är också en lögn"

KÄLLKRITIK – En halvsanning är också en lögn – Johan SA12SA

Efter att ha läst Hanne Kjöllers udrag ur hennes nya bok ”En halv sanning är också en lögn” och flera kritiserande artiklar kan man diskutera hur vida det hon skriver i sin bok stämmer överens med henne själv. I hennes bok vill hon få fram hur journalister hellre skriver en bra story istället för en sann story. De framstår som källkritiska journalister men vrider istället på sanningen för en bättre story. Där fick hon enorm kritik från en rad olika journalister, de anklagade henne för bland annat själv vridit på sanningar, inte vart tillräckligt källkritisk och inte klarat av enkel journalistik. Ett bra exempel på Kjöllers faktiskt bristande journalistik är Husby-fallet. Hon misslyckades med att göra en så simpel Googlesökning på Husby, men glömde, eller medvetet valde att inte ta bort alla andra ”husby” resultat, som en travhäst, andra orter och efternamn, även om den omtalade bostadsrätten som i själva fallet var en hyresrätt. 

En av kritikerna är Gellert Tamas från Aftonbladet, "Antingen klarar Kjöller inte ens av den mest grundläggande sökningen i ett tidningsarkiv, eller så försöker hon medvetet vilseleda läsarna av Sveriges största morgontidning. Frågan är vilket av alternativen som är värst. Tyvärr är texten om Husby inget undantag, utan snarare symtomatiskt för Kjöllers journalistik; de grova faktafelen, missuppfattningarna och halvsanningarna är legio i hennes texter. Kjöller drar sig inte ens för regelrätta förfalskningar, något som jag tyvärr själv fått uppleva".

Kjöller ville inte besvara Tamas kritik mot henne och hennes bok, hon ansåg att Gellerts kritik var alldeles för personlig för att den ska rimlig och trolig. 

”Det vimlar av fel i den här boken. Den är unik i så måtto att den blottlägger ett allvarligt problem och sedan så bekräftar den samma problem. Boken belägger sig själv på något konstigt vis”, sa Nils Hanson, ansvarig utgivare för ”Uppdrag granskning”
Kjöller medger att vissa faktafel har tillkommit i hennes bok, och att det är beklagligt, men hon är tydlig på att det är simpla faktafel, och inga halvsanningar. ”Ditt förhållning sätt till faktafel är att anfall är bästa försvar. Och du dundrar på så att flisorna ryker. Varför kan du inte hålla dig till verkligheten? Det är det som är problemet med dig, att du inte kan medge ett misstag”, sa Nils Hanson.
Hanne Kjöller menar att det snarare handlar om tolkningsfrågor än faktafel:
”Det är inte fel. Om du och jag ser "Fucking Åmål" och ska beskriva vad den filmen handlar om kan jag säga att den handlar om två tjejer som har tråkigt och knarkar. Och du kanske säger att det handlar om avfolkningsbygden i Sverige. Som opinionsjournalist har man rätt till sina tolkningar. Jag har betalt för att vara subjektiv”, sade Kjöller. DNs chefredaktör Peter Wolodarski vägrade att svara på Tamas kritik som även riktades mot honom. Han hänvisade till Johannes Åman, chefen för ledarredaktionen, trots att kritiken var riktad mot Wolodarski. 
Jag tycker det här har blivit en intressant debatt, båda Kjöller och hennes kritiker kommer med intressanta synpunkter.. Men Kjöller pekar direkt ut personer i sin bok som bäddar för en enorm konflikt. Och när hon pekar ut namn blir det personligt, vilket gör att värdet av kritiken minskar. Det var därför hon vägrade svara på Tamas kritik och det är också startskottet för denna debatt.