Gül Korkmaz SA12SA: Demokratins gränser; Upproren efter Muhammedkarikatyrer

Demokratins gränser

Upproren efter Muhammedkarikatyrer

A)   Jag har bara hört om att en dansk hade ritat karikatyrer om Muhammed på “oacceptabel” sätt och senare skett ett stort uppror i muslimska länder även andra troende muslimer i alla andra länder.

Frågeställningar:

·      Jag undrar om varför det är just muslimer som blir “kränkande”? Det finns självklart andra religioner som blir utsatta för dåliga också, men inte lika mycket som islam.

·       Mycket av “budskapet” från koranen missuppfattas, och varför gör dem inte på bibeln även om dem vet att det har ändrats?

·      I judendomen får man inte heller avbilda någon profet eller gud, men varför har dem inte skrivit i medier eller har gjort karikatyrer om judendomen?

B)   DN berättar om händelsen och protester för Muhammedkarikatyrer som är mot och har gjort ett stort uppror genom våld. Muslimer kastade bensinbomber i danska ambassadens gård i Teheran (huvudstaden i Iran). 

Mitt intryck var då lite mer än dem andra eftersom jag själv är en troende muslim. Jag fick massor med frågetecken varför, hur det har hänt? Många som är mot islam ser mig annorlunda och tar upp saker som handlar om islam, och vill “kränka” min religion på något sätt.

Men jag vill absolut kunna förklara att allt som står om islam är inte sant. Vi har tryckfrihet i landet, vem som helst kan skriva eller rita något ut på medier.

Karikatyr: en framställning av personer på skrattretande effekter.

Manifestation: betyder yttring som kan uttrycka sina opinioner på demokratiskt sätt.

Generalstrejk: statsvägran från arbetstagare på en arbetsplats.

Frilansjournalist: betydande del av mediebranschen och många av dem jobbar självständigt i egna företag.

Ambassad: diplomatiskt sändebud och dess följeslagare.

Konsulat: ett lands representation på en viss ort i ett främmande land.

Skärmytsling: är en benämning på en strid.

Imam: religiös ledare inom islam.

Milis: en militär eller paramilitär.

C)   Det är tabu att rita av profeten Muhammed eftersom muslimerna anser att ingen människa kan/har den erfarenheten att avbilda honom så fin som möjligt. Han är så vacker att ingen kan rita på ett ungefär heller. Man får heller inte avbilda Gud eller andra profeter enligt islam.

-       Muhammed (SAW) för muslimer är Guds budbärare och är den viktigaste personen i islam.

-       Man får inte avbilda profeten Muhammed t.o.m. andra profeter enligt islam (och judendomen) eftersom profeterna är heliga och ingen människa kan avbilda dem, Guds storhet och hans heliga profeter.

-       Man har ingen respekt mer för islam och ritar oacceptabla bilder/tecknade bilder av Profeten Mohammed (SAW). Nuförtiden ser man muslimer som terrorister som har hänt för några år sedan.

 T.ex. The World Trade Center bombades av Usama Bin Ladin, och redan då ansåg man att alla muslimer var terrorister och på stor sannolikt troddes att många muslimer skulle bomba andra städer. D.v.s. man uppfattar identiteterna på fel sätt och anser att hela folkgruppen är det man vill veta eller vill kalla för.

D)

-       För att Leif Stenberg har ganska mycket kunskap om islam och har studerat i universitet i islamologi, som nu är lärare på det.

Hur ser en vanlig muslim på att andra i världen bryter mot andra regler som koranen för fram (äta otillåten föda, skända koranen etc.) i jämförelse med att avbilda profeten Muhammed? Vad är det värsta?

Jag tycker att denna fråga är ganska betydelsefull och viktigt enligt mig. För att många muslimer bryter ’’regler som står i koranen. ’’ 

-       Det finns mer än 1,2 miljarder muslimer i världen. De lever i olika länder, under olika villkor och har förstås skilda åsikter. Men de flesta muslimer bryr sig inte speciellt mycket om vad icke-muslimer gör ifråga om till exempel matvanor.

Jag tycker faktiskt att han har svarat ganska tänkbar och ganska bra beskrivet för att utforma svaret till den typ fråga.

Han menar tydligen att alla muslimer inte följer alla regler, men koranen påpekar nackdelarna.

 Jag själv tycker också att dem som bar på en palestinaslöja eller håller koranen och säger att hen är muslim, betyder det inte att hen är det. Det är på andra sätt också. T.ex. om en ateist hatar muslimer, vill hen självklart kränka religionen och folkgruppen. Genom att säga att hen är en muslim och gör uppror, anser folket att det är en muslim och anser att alla andra också är så.

Eller om en muslim inte är trogen, eller inte bryr sig “förråder” religionen på ett dumt sätt eller som Bin Ladin har gjort, att attackera ’’The World Trade Center.’’

-       Som jag anser att Stenberg försöker svara så rätt och bra som möjligt med hjälp av sina kunskaper. Han tycker att man kan tycka om vad man vill eftersom man har religionsfrihet i landet. Men många muslimer “missuppfattar” och utför handlingarna på fel sätt. Eller så att man anser att reglerna är extrem hårda att följa.

-       Jag tycker inget illa om svaret han har svarat på.  

-       Jag undrar om varför många “ogillar” islam? Innan dem vet riktiga kunskaper om islam, vill dem bara rabbla ut alla nackdelar om islam. Varför?

E)

-       Efter några månader ’’blossade’ det upp efter några månader.

Det danska intresset om det, riktade Irak mot Danmark innan publiceringen. Islamisterna hade stöd av det islamska folket och kunde påverka de extrema och de folkliga grupperna att agera, enligt Jan Hjärpe.

Dem som ’’pekade ut’’ Danmark som den värsta fienden mot islam och försöker att få tag på islamistiska röster. Det är en politisk process, som Salam Karam berättar.

I Danmark är det djupt islamiskt ’’fobi.’’ Protesterna i Danmark förnekades och som har gått ifrån den danska saken, tvärtom det berör den muslimska världen. På så sätt vis började de politiska krafterna få mer poäng genom att visa för omvärlden att de värnar om hemmaopinion, enligt Mohammad Fazlhashemi.

-       För att kunna få bort de islamisterna behövs det motsättningar mellan islam och väst. Muslimerna känner sig nedsatta medan den västliga ledaren kännetecknas som högmodig. Det fungerar faktiskt ju mer det håller på. Muslimerna kommer flytta till andra muslimska länder.

När den västvärlden ’’bryter reglerna’’ och börjar gå emot de muslimska reglerna, kommer det splittras ganska snabbt.

Det gäller inte bara bilderna, utan det sammanhanget som publiceras med. När det börjar på en av den västvärlden kommer det gå vidare i andra länder i västvärlden. Det kommer leda till att det kommer bli en kamp mellan västvärlden och muslimska världen. 

-       Konflikten kan växa genom att de som inte majoriteten är muslimer kan utföra som kallade attentat (mordförsök).

Tydligen om det fortsätter så kan det leda till en kamp mellan muslimska världen och västvärlden.

Eller om dem extremgrupperna kan mobilisera de folkliga åsikterna i den muslimska världen.

F)

Det försvaras genom kunna hitta bra och sanna fakta som man publicerar. Man måste kunna argumentera och kunna informera om publiceringen. Det måste ha ett budskap.

Varför ska man publicera just den bilden eller kontexten? Man måste tänka efter reaktioner man kommer få eller andra för- och nackdelar.

G)

Enligt västvärlden passar inte islam med, eftersom dem är helt annorlunda med klädstilen, språket, utvecklingen, politikern o.s.v.

Islam är den näst största religionen i världen och det påverkas ganska mycket. Speciellt är det mycket krig, och inbördeskrig i islamska länder. Därför får man informationen om detta länder snabbt.

Enligt dem som följer bibeln, är det lättare liv om man kan kalla så. 

t.ex. i koranen står det att Mohammed har haft flera fruar. Men utan att veta det accepterar inte många.

Mohammed har gift sig flera gånger för att kunna försvara “unga” tjejer från andra män under dessa tider. Han har inte varit med i äktenskapet med dem, bara med sin fru och har fått barn.

Judendomen anses vara lite närmare kristendomen än Islam och judendomen är inte mycket befolkning. Även samarbetas nuförtiden länderna med varandra speciellt USA och Israel och har varit med att attackera muslimskt land.

H)

Demokrati betyder folkstyre, och att man har yttrandefrihet.

Inom demokratin är det fritt och man har rättigheten nästan allt man gör och publicerar.

Nackdelen:

Det är inte alltid bra att ha tryckfrihet eftersom det kan leda till kamp mellan andra länder som publiceras om det.

T.ex. Enligt nöjesguiden är det inget fel att publicera något om Islam eller om invandrare. Dem har den friheten att publicera vad dem vill. Men det påverkade muslimska länderna och ville stoppa dessa rykten.

Även om demokratin har friheterna som kommer följas, följer man inte. T.ex. man har religionsfrihet också men speciellt i Europa kan man inte leva sin religion på perfekt sätt. Man kanske får bära slöja, men ändå får man respons av politiska partier.

Man har rätten att kunna skapa t.ex. ett nytt parti, men kanske är reglerna eller deras styreselsätt ganska dåligt, då kommer det ganska snabbt påverka varandra. Som t.ex. om en parti inte vill ha muslimer helt och hållet från landet, kommer muslimer att kanske demonstrera. Eller sannolikheten att andra partier kommer hålla med om och lägga upp den “regeln” i deras parti också.

Om varenda person har rätten att demontera kommer landet bli katastrofalt. D.v.s.. folket och människorna kommer ha ’’en kamp’’ som kommer leda till dåliga konsekvenser.

dem som är mycket troende/religiösa är det möjligheter att kunna skapa en grupp eller något som kan påverka landet. T.ex. om buddister vill att alla kor i landet inte ska slaktas och att dem ska vara fria, kommer det inte leda ett bra svar. Men dem har den rätten att kunna demonstrera. 

Fördelarna

Det är bra att man har tryckfrihet, om man vill påverka något. T.ex. om man vill publicera eller informera något om en sjukdom även om andra händelserna i länderna.  

Man har även föreningsrätt nästan på allting. T.ex. man kan skapa ett helt nytt parti. Fördelen är då att man kan föreslå reglerna till folket, som kanske är acceptabla.

Vi som har demokrati har möte- och demonstrationsrätt och det är bra att man har rätten att säga emot och med, att diskutera helt enkelt. Om man anser att något är fel eller rätt, kan man säga det, och kanske kan påverka.

Tanke- och trosfrihet är som att tro på sitt tro, eller inte ha en religion. Det får själva människan som bestämmer. Det är faktiskt jättebra att kunna leva i ett annat land med sin tro.

Mina tankar:

Jag tycker att dem publicerade Mohammedbilderna för att kunna göra muslimerna besvikna, att dem ska reagera och göra uppror.  Man har säkert tänkt igenom vilka konsekvenser det skulle uppstå, och det är mycket respektlös för islam och muslimer. 

Av: Gül Korkmaz, SA12SA