Demokratins gränser - Beatrice

A.

Jag kände inte till något om dessa karikatyrer innan vi gick igenom dessa på lektionen.

På lektionen fick jag reda på att en Dansk tidning hade ritat av den muslimska profeten Muhammed på ett sett som kan anses som förnedrande. Detta gjorde att många muslimer tog illa upp.

Frågorna jag skulle vilja ha svar på är:

Varför blev muslimerna så upprörda av karikatyrerna att de i protester till och med riskerade liv?

B.

Jag tycker det var en väldigt onödig provokation av den Danska tidningen att skapa dessa satirteckningar av Muhammed, eftersom många tar illa upp, vilket tidningen säkert kunde förutsett. Men jag anser samtidigt att det var väldigt onödigt att kasta bomber på en Danskambassad eftersom de inte är de som har publicerat karikatyrerna utan det är en tidning i Danmark. De gick ju inte heller bara på Danmarks ambassad utan även mot Österrikes, eftersom de anser att EU borde ha tagit ställning om de här karikatyrerna och gjort något mot dem. Sen kostade ju även demonstrationerna upp mot 6 liv, vilket känns väldigt onödigt för något sådant här.

Förklaringar av begrepp:

En karikatyr är en slags teckning av en person fast man överdriver den genom att t.ex. framhäva den karaktäristiska drag eller hållning så teckningen nästan blir humoristisk, vilket även kan användas till att driva med personer på ett elakt sätt.

En manifestation är ungefär som en demonstration som man offentliggör för att framföra en opinion.

En generalstrejk är när strejken blir så stor att det nästan stannar ett helt samhälle genom att t.ex. arbetare som vägrar att arbeta för att de är missnöjda med något.

En frilansjournalist är en journalist som inte har ett fast jobb utan gör de reportage som de själva vill och sedan kan någon tidning få köpa deras arbeten.

En ambassad är Sveriges högsta diplomatiska representation i ett land och ligger alltid i ett lands huvudstad.

Konsulat är ett lands representation i en viss ort i ett annat land. Man har oftast en ambassad i landets huvudstad och ett antal konsulat som kan ligga i huvudstaden men också i andra orter.

Med skärmytsling menar man en mindre strid som utbryter, oftast oplanerat.

En Imam är en religiös funktionär inom Islam, oftast som en slags böneledare.

Milis är en slags militär enhet.

C.

•         Muhammad har en viktig roll för Muslimernas religion. För dem är han det heligaste inom tron efter koranen, och de anser att han är ett sändebud från Gud.
•          Koranen är muslimernas heliga bok, så som bibeln är för kristna fast för muslimer är den på sätt och vis ännu viktigare, och de har tolkat att det enligt koranen är förbjudet att avbilda Allah och hans profeter, vilket då gör att det är förbjudet att avbilda Muhammad. 
•            För muslimerna är det väldigt kränkande att den Danska tidningen då går emot det som koranen säger genom deras avbildning, men även hur de har avbildat honom.  Den Danska tidningen avbildade inte Muhammed på ett bra sätt, utan de var snarare bilder som drev med Muhammed och för muslimerna blir det nästan som att de då driver med deras tro. Jag tycker man då kan förstå varför muslimerna tar illa upp. De lyckas med dessa karikatyrer gå emot muslimernas heliga bok och samtidigt driva med en av deras viktigaste profeter.

D.

·      Jag tror DN vände sig till Leif Stenberg då han är universitets lektor i Islamologi, och kan väldigt mycket om just muslimerna och deras tro. Stenberg blir då en ganska opartisk och trovärdig källa då han inte själv är Muslim men fortfarande kan väldigt mycket om deras religion, och kan förstå hur de här karikatyrerna framstår för Muslimerna. Hade DN istället frågat en person som var Muslim, eller en person som inte kunde mycket om deras tro så hade nog svaren skiljt sig ganska mycket. Svaren hade då inte varit lika pålitliga eftersom de skulle kunna innehålla en stor del av personens egna personliga åsikter. En person som är muslim ser antagligen lite annorlunda på det som skedde än till exempel en Dansk som inte är så insatt i Muslimernas religion.

·      Den fråga som jag tyckte var mest relevant i DN’s intervju var när de frågade om hur vissa muslimer menade när de sa att dessa karikatyrer var kränkande mot deras identitet. Stenbergs svar på denna fråga tycker jag gör det enklare för någon som inte är så insatt i muslimernas religion att förstå hur kränkande de här karikatyrerna var för många.

·      Stenbergs svar på de frågorna tycker jag är bra och enkla att förstå, eftersom han både ger ett svar men samtidigt mycket fakta för att man ska förstå hans svar.

·      Stenberg verkar tycka att religionsfriheten är något viktigt och att alla ska ha rätt att få bestämma över vilken religion det vill tillhöra. Även om alla religioner har vissa ”regler” så är det många som tolkar dem på olika sätt, och det ska man ha rätt att göra.

·      Ett svar som jag dock inte anser är lika bra som resten är när han får frågan ” Hur kommer det sig att några taffliga teckningar i en tidning ingen läser i ett land som få känner till lyckas mobilisera så stora massor?”. När han ska svara på frågan tycker jag aldrig riktigt kommer till sak utan han ger mest massa fakta och ger aldrig riktigt ett svar som slutsats på den här frågan, dock ger han svar på de andra frågorna som ställdes samtidigt.

·      En fråga som jag tycker hade varit bra att ställa är varför han trodde att vissa av de muslimerna som tog väldigt illa upp och agerade så som de gjorde, t.ex. genom att slänga bomber på den Danska ambassaden.

E.

•        Experterna anser att orsaken till att reaktionerna på karikatyrerna kom tre månader efter publiceringen har mycket med politik att göra. Det var val i Palestina och genom att peka ut Danmark som en fiende och prata illa om landet försökte man fånga många islamistiska röster. Islamisterna fick ett folkligt stöd vilket påverkade både de folkliga och de extrema grupperna att göra något vilket var början på det hela.
•       Det har redan innan publiceringen av karikatyrerna varit en slags splittring mellan Islam och västvärlden och det har det varit i årtionden, en anledning till detta har varit för att Islam känt sig attackerad av dem. Efter att den Danska tidningen publicerade karikatyrerna och att några fler länder från västvärlden stödpublicerade dem så har denna splittring nu bara ökats. 
•     Alla experterna är överens om att konflikten kan växa och få ännu värre konsekvenser än den redan har fått. Jan Hjärpe säger att han är rädd för att det här till och med skulle kunna leda till copycats som börjar göra bombattentat. Salam Karam nämner att några unga provocerade människor till och med skulle kunna utföra terror dåd, Mohammad Fazlhashemi säger även att detta skulle kunna leda till en alvarlig kamp mellan Islam och västvärlden. Jag tycker Jan Hjärpe och Salam Karam verkar se det mera från en människa från västvärldens synvinkel, medan Mohammad Fazlhashemi ändå kan se det från ett lite bredare perspektiv eftersom att en kamp mellan västvärlden och Islam påverkar väldigt många och inte bara västvärlden.

F.
Kurt Westergard har ritade en av de tolv teckningarna som Jyllands-Posten publicerade. Enligt Svenska dagbladets artikel ”Danska tidningar publicerar Muhammad-teckningar” så verkar Westergard inte alls se något fel i det han gjorde. Han säger bland annat i ” Jag är arg över att en vanlig, vardaglig handling som jag har utfört tusentals av, missbrukas för att utlösa ett sådant vanvett” Så enligt honom så var detta något man borde få göra, och något som inte borde få några så extrema konsekvenser. Danmarks statsminister försvarar även han publiceringen och säger att det har med demokratins grundprinciper att göra. Det jag hittade om vad syftet med publiceringen var att tidningen gjorde detta för att starta en debatt kring press och yttrandefriheten.

G.

Varför blev muslimerna så upprörda av karikatyrerna att de i protester till och med riskerade liv?

Efter att ha gjort uppgifterna innan så har jag förstått att det var mycket som Muslimerna hade att ta åt sig av. Enligt koranen så är det förbjudet att avbilda en av guds profeter så dessa karikatyrer var inte bara kränkande mot deras profet utan även mot hela koranen, eftersom de inte respekterar och följer det som står i koranen. För många är religionen även en del av ens identitet, så för många var detta även väldigt kränkande mot hela deras identitet, sen var karikatyrerna rätt extrema, en var t.ex en bild på Mohammad med en bomb på huvudet. Så även om jag anser att man inte borde riskera människors liv för att protestera mot dessa karikatyrer så är det väldigt förståeligt att Muslimerna tog väldigt illa upp.