Demokratins Gränser- Hilda Echo

Samhällskunskap Hilda Echo Sa12Sa

Handledare Nader Sani

Tumba Gymnasium 

Ht 2013-11-08

Demokratins Gränser

A)

Jag vet inget om Mohammed karikatyrerna, men jag har bara hört talas om dem för länge sedan.

1)   Varför blev muslimerna så upprörda av händelsen?

2)   Hur kommer det sig att de blev helt tysta senare, respekterade dem händelsen eller?

3)   Vad gjorde att de egentligen blev upprörda, vad de bilderna eller namnet på profeten under bilderna?

4)   På vilket sätt kan vi kristna relatera till situationen?

B)

Karikatyr är en framställning av en persons karikatyriska drag eller hållning på ett överdrivet sätt så att en skrattretande effekt uppstår.

Manifestation är en demonstration för att uttrycka sin åsikt.

Generalstrejk är när alla arbetstagare lägger ner arbetet och landet står stilla.

Frilansjournalist är en person som tar eller gör uppdrag utan fast anställning.

Ambassad är en diplomatisk beskickning av högst rang från en stat till en annan stat.

Konsult är ett lands representationshus i ett annat land.

Skärmytsling är en äldre benämning på en strid av mindre omfång, utkämpad av patruller eller andra mindre avdelningar.

Imam är inom Islam en religiös funktionär. Han är en böneledare som egentligen inte har något med prästerskap att göra.

Milis är en militär enhet.

Mitt intryck av http://www.dn.se/nyheter/varlden/minst-sex-doda-i-protester-under-mandagen artikeln var att muslimerna i de olika länderna lever ett hemskt liv, eftersom många av dem förlorade sina liv på grund av demonstrationer som de höll. Det var sammanlagt 6 stycken personer som omkom under händelsen och det var fler personer som uppgetts har blivit skadade efter att polisen öppnade eld på de människor som demonstrerade utanför de olika ambassaderna. En av dem personerna som dog var en 14 årig pojke från Somalia, jag tycker att det var tragiskt att läsa eftersom jag själv är 17 år och har levt längre än honom. Jag anser att polisen kunde ha hitta ett annat sätt att stoppa demonstrationerna istället för att döda och skada en massa människor, jag skulle föredra att de t.ex. häktade dem eller att polisen hotade folket med att de ska få betala extra skatt eller att de skulle få något böter.   

C)

·     Mohammed har en stor roll för muslimerna eftersom han är deras profet, han är den person som muslimerna ser som den mest heliga personen i världen eftersom Mohammed blev välsignad av Allah.

·        Muslimerna ser koranen som deras heliga bok som han fått av Allah, muslimerna tolkar koranen på sitt egna sätt de säger att det är fel att avbilda profeten Mohammed eftersom det inte finns någon i hela världen som kan avbilda honom på rätt sätt så att han ser helig ut.

·        Karikatyrerna som publicerades var kränkande för muslimerna eftersom de anser att Mohammed inte ska avbildas av någon för att han är så pass helig för dem. Bilderna var också kränkande för att personerna som avbildade Mohammed gjorde att han såg förfärlig ut på bilderna, på en bild ser han ut som en gris som skriver koranen, på en annan bild har han en bomb på huvudet och på en annan har hans ögon försvunnit från hans ansikte, vilket gjorde att muslimerna blev upprörda.

D)

·      http://www.dn.se/nyheter/varlden/fragor-och-svar-om-muhammedkarikatyrerna/ DN vänder sig till Leif Stenberg för att han är universitetslektor i islamologi och för att han kan ganska mycket om islam men också för att han har svaret på de flesta frågorna som ställs.

·      Fråga: Hej, Reaktionerna blev massiva efter publiceringen – kan man översätta det muslimer känner mot Jyllands-Posten med något som vi lagom kristna skulle reagera lika starkt på? – Maria Engman

·      Fråga: Den här frågan har troligtvis ställts av flera läsare men för säkerhets skull gör jag det också. Varför är det förbjudet/ känsligt att avbilda profeten Mohammed? – Magnus

·      Jag tycker att han är ganska bra på att svara på frågorna, för att han verkar kunna mycket om saker och ting som har med Islam och andra religioner att göra. Svaren är också bra för att han ger exempel om andra situationer så det gör läsandet mycket lättare att förstå vad han menar.

·      Religionsfriheten enligt Leif betyder att alla människor får tro på vilken religion de själva vill, han säger också att beroende på vilken religion du väljer att följa så finns det regler som du alltid måste följa.

·      Jag anser inte att någon av Leifs svar var dåliga, utan jag tycker mer att det var några frågor som skulle behöva lite finputsning eftersom de inte var väl formulerade.

·      Jag skulle vilja veta hur det kommer sig att muslimerna blev tysta efter skandalen, då menar jag varför la de ner situationen utan att ens ha löst den först.

E)

·      http://www.svd.se/nyheter/utrikes/experter-ger-svar-om-krisen-med-muhammed-teckningarna_273719.svd Experterna säger att de första reaktionerna blossade upp efter fyra månader för att det hela handlade om politik. En av experterna säger att Danmark och Irak redan innan hade politiska konflikter mellan varandra. När den danske politikern Fogh Rasmussen förbjöd Iraks ambassadörer att åka till Danmark, blev stämningen mellan dem svår. Den andra experten påstår att med koppling till valet i Palestina så kunde Irak förklara Danmark till sin offentliga fiende, så att Palestina kan vinna fler islamistiska röster. Den tredje experten säger att Danmark alltid har haft islamitisk rädsla.

·      Experterna säger att det för länge sedan har varit problem mellan islam och västvärlden. Muslimerna verkar ha haft det ganska svårt under den tiden för att experten Hjärpe säger att muslimerna kände sig missaktade när händelsen inträffade. Experten Karam säger att västvärlden attackerat islam för att muslimerna har sin egen uppfattning av den muslimska världen som har funnits i årtionden, uppfattningen är att efter koranen är det Mohammed som är den heliga profeten och därför är det fel och förbjudet att avbilda honom. Fazlhashemi som är den tredje experten säger att bilderna som publicerats har gjort att Danmark och andra europeiska länder har gjort att det har blivit en konflikt mellan västvärlden och den muslimska världen.

·      Hjärpe säger att demokratin har en stor påverkan på hur muslimerna tänker, han säger att de mänskliga rättigheterna kommer förnedras om det blir demokrati i landet enligt muslimerna. Men han säger också att protesterna kan leda till copycats. Karam säger att allmänheten kan förvänta sig vad som helst av skandalen, han säger att bin Ladin har stor påverkan på unga människor i landet, Karam säger att unga människor är ”duma” vilket gör det enkelt att utföra terrordåd. Fazlhashemi säger att det kan bli en kamp mellan västvärlden och muslimska världen, om det sker så blir den islamitiska kraften mycket starkare vilket i sin tur är en fördel för bin Ladin.

F)

·      Jag har läst http://www.ne.se/rep/muhammedteckningarna-karikatyrkrisen och där skriver Jan Hjärpe att Jyllands-Posten publicerade de 12 karikatyr bilderna på profeten Mohammed för att de skulle kolla om muslimerna skulle reagera på dem. Tidningen visar att teckningarna skulle föreställa olika stereotyper och de är islam som vålds religion och islam som kvinnoförtryckande.

Teckningarna var ganska kränkande och hemska både för troende- och icketroende muslimer med muslimsk bakgrund. Eftersom det var en dansk tidning så började människor demonstrera i Köpenhamn för att kunna protestera kring sina rättigheter om sin tro och religion. 11 ambassadörer från olika muslimska länder väntade ivrigt att få träffa Fogh Rasmussen som var en dansk politiker och statsminister, Rasmussen väntade ett bar dagar tills han svarade på deras fråga och när han sedan svarade sa han att han inte kunde ta emot dem eftersom han inte tyckte att regeringen hade något med tidnings publiceringar att göra.

Jag tycker att tidningen begår ett stort misstag och borde be om ursäkt för vad de har gjort, bara för att de mänskliga rättigheterna säger att alla har rätt till tryckfrihet betyder det inte att man får skriva och kränka andra människor och i det här fallet Mohammed på grund av sin religion.

G)

·      Mina frågeställningar var:

Varför blev muslimerna så upprörda av händelsen?

De blev upprörda för att enligt deras koran så står det att Mohammed är för helig för att någon människa ska kunna avbilda honom på ett korrekt sätt. De blev också upprörda för att tidningen inte bad om ursäkt om vad den hade gjort för att sårat dem, men de blev mest upprörda för att så pass många människor dog och blev skadade på grund av demonstrationerna.

Hur kommer det sig att de blev helt tysta senare, respekterade dem händelsen eller?

Jag fick inte ett specifikt svar på denna fråga, och just därför vill jag få veta hur det kommer sig att de inte har gjort något nu. Jag vill veta varför muslimerna inte tar upp ämnet nu och försöker utreda händelsen.

Vad gjorde att de egentligen blev upprörda, vad de bilderna eller namnet på profeten under bilderna?

Muslimerna blev egentligen upprörda för att de fick se bilder på Mohammed på ett så dåligt avbildat sätt. Namnet var inte deras största bekymmer utan mer hur de skrev hans namn på t.ex. grisen som skrev koranen med en iransk turbin runt huvudet.

På vilket sätt kan vi kristna relatera till situationen?

Jag hittade inte heller det här svaret på min fråga. Jag skulle gärna vilja veta det för att det skulle vara intressant att veta. Men om jag får höra eller se något jag inte accepterar om Jesus så kommer jag säkert att bli förbannad.

H)

·      Demokrati betyder folk styre, vilket betyder att om ett land styrs på ett demokratiskt sätt så har folket rätt att föra fram sina åsikter inom politiken. Folket för vara med och rösta om regering, riksdag och kommun vilket har sina för- och nackdelar. Fördelar med demokrati är att folket är enat och kan få fram sin talan genom val som sker var fjärde år i hela landet, och med folk menar jag människor som far fyllt 18 och högre. En annan fördel är att yttrandefriheten, tryckfriheten, föreningsfriheten, mötes- och demonstrationsfriheten, tanke- och trosfriheten och sist rättsäkerheten erbjuds av demokratins spelregler. Nackdelar med demokrati är att det tar lång tid för folket att få fram sina önskemål om landet, med det menar jag att om det bara är val vart fjärde år så återstår lagarna de samma om det inte ser en folkomröstning vilket ser ganska sällan.

·      Det finns människor så som personen som började med Mohammed karikatyrerna som missbrukar demokratins rättigheter. Hen missbrukar demokratin då hen gör något så pass skamligt för det danska folket, det betyder att Danmark förlorar förtroende utav andra länder speciellt andra demokratiska länder.

·       Efter att ha läst artikeln på http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article12319484.ab så märkte jag att Lars Vilks får stöd av Sverigedemokraterna, eftersom de är båda intresserade av samma sak vilket är invandrare. Vilks undersökning är bara mot de svaga, mot de som inte kan språket så bra och mot de som inte kan sina rättigheter inom landet. Det som är bra med hans teoretiska sätt är att han får svar på alla sina frågor om han vill få svar på, det som inte är bra med hans sätt är att folk han frågar kan känna sig kränkta eftersom de inte vet något om yttrandefrihet.

·      Jag tycker att demokrati är bra eftersom det förekommer en hel del bra friheter så gör att vi kan tycka, tänka, säga och skriva vad ”fan” vi vill utan att något ska komma och fråga varför.

Min slutliga åsikt om hela projektet är att tidningen som publicerade bilderna på profeten Mohammed gjorde fel genom att inte ta hänsyn till andras känslor och inte respekterade muslimernas religion alltså islam.