A)
Det jag sedan innan visste om dessa karikatyrer är att det år 2005 publicerades bilder på Muhammed i en dansk morgontidning. Detta gjorde muslimer världen över väldigt arga och upprörda eftersom att det är förbjudet att avbilda deras profet. Dessutom var dessa bilder ritade på ett sätt som kopplade Muhammed till terrorism och kvinnoförtryck, vilket ledde till ännu mer upprördhet. Jag vet också att bildernas syfte var att skapa debatt kring bland annat yttrandefrihet. Bilderna fick dock förödande konsekvenser i och med att olika former av protester uppstod.
Frågeställningar som jag skulle vilja ha svar på:
1. Anade mannen som skapade karikatyrerna vilken enorm uppståndelse detta skulle komma att bli?
2. Många människor har mist sitt liv på grund av dessa muslimska protester. Hur kan de tycka att det är värt att offra liv för att försvara religioner och deras profet mot bilder?
B)
Karikatyr:
En framställning av en persons drag eller hållning på ett överdrivet sätt så att en skrattretande effekt uppstår, ofta kränkande.
Manifestation:
Manifestation kan ha flera olika betydelser. I Sverige förklaras begreppet som ”yttring”, ”offentliggörande” och som betäckning för en demonstration för att uttrycka en opinion
Generalstrejk:
En mycket stor strejk som omfattar en stor del av arbetsmarknaden.
Frilansjournalist:
En journalist som inte är anställd på de tidningar eller TV-bolag som han eller hon levererar sitt material till.
Ambassad:
En ambassad är en statlig organisation, placerad utomlands för att representera det egna landet, och på så vis underlätta för invånare och turister.
Konsulat:
Konsulat är ett lands representation på en viss ort i ett främmande land.
Skärmytsling: Är en äldre benämning på ett mindre krig, utkämpat av patruller eller andra mindre avdelningar.
Imam:
Vanligen betyder imam präst eller böneledare. Inom islam är imam en religiös funktionär. Ordet kan ha flera olika betydelser. Traditionellt förutsätter man att en imam är en man.
Milis: En milis är en militär eller en paramilitär enhet.
C)
-Det finns 1.3 biljoner muslimer i världen och för dem spelar Muhammed en väldigt central roll i tron. Muhammed är guds budbärare, vilket gör honom till den näst mäktigaste mannen inom religionen, efter självaste Allah.
-I koranen står det inte rakt ut att det är förbjudet att avbilda profeten, men muslimerna har gjort tolkningen att människor inte kan ha en bildlig föreställning av hur Allah och hans profeter kan tänkas se ut. De anser inte att det står i människans makt att kunna göra en sådan avbildning. När konstnärer genom historien tidigare har avbildat honom har de därför täckt över hans ansikte genom att exempelvis bara rita ett ljussken där.
-Förutom att avbildningen i sig inte får förekomma anses karikatyrerna även vara kränkande på andra sätt. Exempelvis hade Allah en bomb i turbanen på en utav bilderna, vilket lätt kan kopplas till krig och terrorism. Vissa bilder kunde även kopplas till kvinnoförnedring. Utifrån detta upplevde man att konstnären till bilderna ville förmedla att muslimer är terrorister och har en dålig kvinnosyn.
D)
-DN valde antagligen att vända sig till Leif Stenberg eftersom han är professor i islamiska studier och leder centrum för mellanösternstudier vid lunds universitet, vilket innebär att han är oerhört insatt i detta ämne. Han studerar nutida tolkningar av islam samt relationen mellan religionen och den moderna vetenskapen. Stenberg har själv varit i bland annat Syrien och kan därför besvara frågorna utifrån sina egna erfarenheter och uppfattningar av situationen.
-De frågor som jag anser vara mest relevanta är dessa tre frågor:
”Fråga: Hur kommer det sig att några taffliga teckningar i en tidning ingen läser i ett land som få känner till lyckas mobilisera så stora massor? Upptar religionen verkligen en så enorm del av människors ”uppmärksamhetsrum”?” ”Fråga: Är islam i sin grundtanke förenlig med ett sekulariserat samhälle där man kan skämta och driva med allt? Eller kräver islam som religion ett visst inflytande över samhället?”
”Fråga: Vilket stöd finns det i koranen för att utfösa dessa våldshandlingar som vi ser idag?”
Mina val av frågor grundar jag på att dem är väldigt intressanta. Särskilt intressant att läsa svaren blir det för mig som sedan tidigare inte är lika insatt i den islamiska religionen. Det är spännande att se hur en sak som i en religion knappt skulle uppmärksammas över huvud taget, bli så stor i en annan. Dessutom tycker jag att Leif Stenberg besvarar frågorna på ett sätt som är lätt att förstå vilket gör att man får en bra inblick i situationen.
-Jag anser att Leif Stenberg har besvarat frågorna väl. Självklart skulle man kunna gå ännu djupare om man skulle vilja det, men svaren var i detta fall lagom långa för att ge mig som läsare en överskådlig bild av svaren på DN:s frågor. Väldigt lättläst och intressant.
-Jag uppfattade inte att Leif Stenberg konkret tog ställning till religionsfriheten. Däremot förklarade han i ett av svaren att det även inom islam finns skillnader i människors sätt att leva efter koranens regler. Vissa djupt troende följer den heliga skriften till punkt och pricka, medan andra inte följer reglerna lika slaviskt. Dessutom beskriver han att muslimer generellt inte heller bryr sig om att icke muslimer inte lever efter vad islam säger är rätt och fel.
-Jag tycker inte att någon fråga får ett dåligt svar.
-Jag kan inte komma på någon ytterligare fråga som jag känner att jag saknar svar på. Även de två frågor som jag i början av detta arbete ställde, känner jag att Stenberg har besvarat.
E) Enligt experterna så är detta en politisk process, experterna säger att det har mycket med palestinavalet att göra. Även Islamisterna hade ett folkligt stöd, det påverkade det folkliga grupperna att agera, man kan säga att det var själva starten på allting. Det finns redan en dualistisk bild av att det finns en motsättning mellan västvärlden och islam. De västliga ledarna kännetecknas som arrogans, muslimerna känner sig missaktade.
Det är totalt förbjudet att göra bilder av/rita/måla/avbilda Muhammed, detta eftersom att han är den heligaste efter koranen. De tycker att västvärlden går i attack mot islam. I frågan ”kan konflikten växa ytterligare?” så svarar experterna olika. Jan till exempel säger följande: folk i den muslimska världen vill egentligen ha demokrati, men det extrema kan nu peka på att det är i demokratierna som dem blir förnedrade, jag tror absolut att det är möjligt att de kan få Copycats att göra sprängattentat.
Annie Lööf SA12SA
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar