Demokratins gränser, Gynaj Mammadova

Gynaj Mammadova

Samhällskunskap 2

Demokratins gränser

Upproren efter Muhammedkarikatyrer

A)   Danska tidningen Jyllands-Posten publicerade flertal hetsande avbilder av den islamiska profeten Muhammed. Hånade honom med 12 illustrationer där han bl.a. var en vandringsman i öknen med en åsna, Muhammed i himlen som hindrar några självmordsbombare med att säga: - Stopp vi har slut på oskulder! Även en skäggig man med djävulshorn och texten: pedofilen profet Muhammed osv.

Frågeställningar:

·       Vem publicerade bilderna?

·       Var det just för att hetsa muslimer?

·       Visste Jyllands-Posten att deras handling skulle leda till stora konsekvenser?

·       Hur reagerade muslimerna runt om i världen?

B)    Många liv står liv på spel:

Jag tycker det är sorligt men även skamligt att människor har reagerat på följande sätt. Jag har full förståelse till varför muslimerna gjorde uppror men ändå inte. Många oskyldiga har blivit mördade förgäves p.g.a. det onödiga våldet. Kunde dem inte demonstrera fredligt utan att någon kom till skada? Har dessa människor som utfört gärningarna inte dragit nytta av Koranens syfte och budskap?

Misstaget muslimerna gjorde var att förstora händelsen och de visade sidor som omvärlden förväntade sig att se och de har gjort bort sig ännu mer, de borde istället ha behärskat sig, haft förtroende till sin religion och gått vidare men de valde att vara impulsiva och nu får de oskyldiga muslimerna ta smällen. Det fanns tydliga bevis på att syftet med karikatyrerna var att provocera de som bär på religionen.  Mitt intryck av denna situation är att man kunnat ha hanterat situationen på ett annat sätt. Men varför just islam, varför inte teckna karikatyrer av kristendomen?

Men som sagt, jag ser det ur muslimernas perspektiv också. Enligt islam är Muhammed Guds budbärare och den sista profeten. Han är en helig person bland islamisterna. Det är honom man ber till när man är i behov av stöd och trygghet. Jag förstår att ilska uppstår när fruktansvärda bilder har tecknats på fullaste groteska sätt av kristna på någon som representerar islam med heder. 

Karikatyr - framställning av en persons karaktäristiska drag på ett överdrivet sätt så att en skrattretande effekt uppstår. 

Manifestation – demonstration för att uttrycka en opinion.

Generalstrejk – innebär att alla arbetstagare lägger ner arbetet och landet står stilla.

Frilansjournalist – “frilansare” egenföretagare en person som tar eller gör uppdrag utan fast anställt. Journalist framställa material för offentliga medier.

Ambassad – är en diplomatisk bestickning av högsta rang från en stat.

Konsulat – är en person som arbetar med rådgivning inom ett visst område.

Skärmytsling – betyder en strid i en mindre storlek.

Imam – ’’den som står framför’’ inom islam en religiös funktionär.

Milis – en militär eller beväpnat folkuppbåd.

C)    Varför är det en tabu att avbilda profeten Muhammed?

Det är inte tabu att avbilda profeten Muhammed även fast många sunni-muslimer har tolkat det på det viset, utan det har formats en norm att förbjuda avbildningar av varelser som har en själ. Däremot inom shiitisk islam kan avbilder av Muhammed förekomma. Men det är förbjudet att tillbe honom. 

·       Vilken roll spelar Muhammed för muslimer?

Han har en stor betydelse för islamisterna. Han är Guds budbärare och den sista profeten samt den som är står Gud närmast vad gäller trosuppfattningen.

·       Hur ser muslimer på Koranen och hur tolkar många muslimer Koranen i fråga om avbildningarna av Muhammed?

Koranen är en helig bok för muslimerna. Koran betyder underkastelse och de underkastar sig för Gud.  Det är alltså en norm för muslimer att förbjuda avbildningar av en “själ”. Muslimerna tolkar vissa verser som förekommer i koranen som i sin tur leder till att man inte ska avbilda profeter eftersom de är för heliga och stora för att kunna avbildas av mänskliga händer. Tolkning innebär att sådan är Guds storhet. Avbildningarna anses vara av högsta grad kränkande och det har lett till vad många hävdar ett oundvikligt bakslag.

·       Förutom att man faktiskt avbildar profeten (som ej får förekomma) på vilket/vilka sätt menar man att bilderna är kränkande?

Det kränkande med bilderna är att man försöker förknippa Muhammed och islam med terrorism och det har omvärlden lyckats med eftersom man ägnar mer uppmärksamhet åt krigen muslimerna deltar i och deras gärningar vilket i sin tur leder till att människorna och religionen orsakar avsky och hat.

D)   Dagens Nyheter hjälper att få svar på frågorna:

·       Varför har DN vänt sig till Leif Stenberg?

För att han har erfarenhet, universitetslektor inom området islamologi och är väldigt kunnig när

Det gäller just detta område.

·       Vilken/vilka frågor som DN ställer anser du är mest relevanta?

I rangordningen anser jag att:

        1) “Hej, Reaktionerna blev massiva efter publiceringen - kan man översätta det muslimer känner mot

Jyllands-Postens med något som vi lagom kristna skulle reagera lika starkt på?”

        2) ”På många av fotona på Hamas och Al Aqza martyrernas brigader bär männen Kalashnikovs och        döljer sig bakom palestinasjal, de bär även på koranen, samtidigt som de avfyrar skott och sedan har de cigaretter i munnen. Så vitt jag vet så får man inte handskas med den heliga koranen på detta sätt och dessutom får man inte röka eller förespråka våldshandlingar (utom vid strid). ”

    3) ”Det ryktas om att Syriens regering låg bakom stormningen av ambassaden i Damaskus och protesterna i Libanon och inte "folket", d.v.s. gemene man på gatan....(svart att definiera "folket") Vad tror du om det?” 

·       Vad anser du om Stenbergs svar på dessa frågor?

Stenberg besvarar utförligt och verkar vara mycket kunnig inom området, dess innehåll bygger på

Det han vet och har upplevt. Det som jag verkligen gillade med Stenberg är att han är en svensk

(kristen) som besvarar frågor angående muslimer framförallt om bråket kring karikatyrerna i

Jylland-posten. Det är inte ensidigt att man får svar från en svensk.

·       Hur ställer sig Stenberg till religionsfriheten?

Att den måste finnas men samtidigt måste man tänka på vissa saker. T.ex. normer, väldigt viktigt.

Och att det han faktiskt pratar om handlar om normer (i stort sett). Rätten att tro på vad man vill

Mer eller mindre. 

·       Vilken fråga får ett dåligt svar?

’’Jag undrar om media avspeglar bilden korrekt av muslimernas ilska och vrede. Är det inte fundamentalister som "showar off" framför löpsedelsjagande journalister? Kan en sån här sak leda till ett fjärde världskrig? Kanske inte denna gång, men skulle det kunna tror du i framtiden?’’

Jag tycker detta svar till frågan inte riktigt är korrekt besvarat. Frågaren får delvist sitt svar, men

Leif besvarar frågan på ett sätt som inte övertygar mig som läsare, eller så kan det hända att jag

Inte uppfattar den på ett korrekt sätt.

·       Hur uppfattar du svaren?

Olika svar på frågorna, på en fråga svarar han såhär och ett annat sådär.

·       Vilken/vilka ytterligare fråga/frågor vill du ha svar på?

Dådet 11 september, om det förknippas med detta?

Varför det finns spett på att muslimer är terrorister?

Varför generaliserar man alla muslimer?

Är det bara i islam det “förekommer” terrorismen eller i alla religioner?

E) Det gör även Svenska Dagbladet:

·       Vad säger experterna om varför frågan blossade upp tre månader efter publiceringen?

Mycket med maktspel samt politiska krafter att göra. Islamisterna hade redan folkligt stöd men

självklart ville de samla på sig så mycket röster som möjligt, så de tog tillfället i akt och började

poängtera att Danmark är fienden.  

·       På vilket sätt menar man att bilderna skapat ytterligare splittringar mellan ”den muslimska världen” och ”västvärlden”?

Det har funnits splittringar mellan västvärlden och islam så detta är ingen nyhet. Med artikeln

Blev det bara ännu värre och man ältade på mer. Muslimska världen har alltid haft en uppfattning

om att västvärlden attackerar dem, detta är bara ännu en sak som faller in i mönstret.

·       Hur skiljer experternas synvinklar på frågan om konflikten kan växa ytterligare?

Alla experter är enade om att vad som helst kan hända, det handlar bara om tid och rum.

Jan Hjärpe börjar med att säga att det är mycket möjligt att protesterna kan få olika “copy-cats” att göra sprängattentat. Salam Karam säger i princip samma sak men använder ordet “terror-dåd” istället. Att man provocerar unga människor att göra något fullkomligt ovettigt. Sist säger Mohammed att det kan utvecklas till en kritisk kamp mellan väst och muslimska världen och även granskar kring omvärlden. Medan Jan och Salam fokuserar på den muslimska världen och dess konsekvenser.

F) Ta reda på hur anhängarna till publicering av de nämnda karikatyrerna försvarar publiceringen!

Syftet var att visa hotet mot tryckfriheten menade Jylland-posten. De tycker att självcensur är onödigt p.g.a. rädslan om att göra folk upprörda.

Publiceringen skapade mycket uppmärksamhet samt viktiga diskussioner. Bl.a. under en presskonferens i Köpenhamn sade Flemming Rose hur viktigt publiceringen varit för Danmark. Han menar att det var ett “klarsyn”.

”Teckningarna gjorde en verklighet synlig, en verklighet som handlar om att det finns kulturskillnader. Det finns några medborgare i vårt land som har ett förhållande till religion som gör att de har en lägre tröskel för religiös satir än vad många andra har. Det fåtalet menar att religiösa känslor är viktigare än yttrandefrihet”.

(Lotta Hördin i Helsingborgs Dagblad, 2007-01-18)

Den 73-årige Kurt Westergaard står bakom den mest kontroversiella och uppmärksammade karikatyren av de tolv ursprungliga Muhammed-bilderna. Hans illustration ska föreställa Mohammed med en bomb i sin turban

Redan 2006 har Kurt och flera av de andra tecknarna fått leva under polisbeskydd. Eftersom det har varit för farligt och flera grupper har misstänkts för mordplaner.

Han svarar att han fruktar för sitt liv men nu har han omvandlat sin rädsla till något helt annat. Nämligen vrede och förbittring. Han menar att detta är en vardagssyssla som han har utfört över tusen gånger, att något så vanlig har lett till ett sådant vanvett.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/danska-tidningar-publicerar-muhammed-teckningar_865987.svd

G) Försök att med kunskaper som du har erövrat svara på frågorna du/ni ställde i ditt svar på A.

Jag upprepar varje frågeställning igen och försöker svara på dem. En del frågor kanske inte har några svar.

Följande frågor:

·       Vem publicerade bilderna?

Denna fråga fick jag ett kvickt svar på och det var Flemmings Rose kulturredaktören från Jyllands-Posten.

·      Var det just för att hetsa muslimer?

Västvärlden och muslimer har sen länge haft konflikter, jag tror att mycket har med dådet 11 september att göra då man spett på att muslimerna är terrorister. Flemmings Rose kommenterade även i en presskonferens som man hittar på fråga F.

·       Visste Jyllands-Posten att deras handling skulle leda till stora konsekvenser?

Jag tror nog Jylland-posten verkligen ville provocera öppet. Deras enda avsikt var att provocera och förtrycka muslimer och det lyckades dem med. 

Tyvärr ledsagade detta fruktansvärda konsekvenser där bl.a. folk gjorde uppror, vandaliserade, mordhotade och dog världen runt.

·       Hur reagerade muslimerna runt om i världen?

’’20/1 – Uppmaningar till att bojkott av danska varor sprids via sms och e-post i Saudiarabien’’

’’26/1 – Saudiarabien kallar hem sin ambassadör i Danmark.’’

’’2/2 - Den jordanska tidningen al-Shihan publicerar Muhammedteckningarna. Anders Fogh Rasmussen uppträder på tv-stationen al-Arabiya och förklarar att det danska folket respekterar alla religioner och inte har någon önskan att förolämpa muslimer. Beväpnade män omringar EU:s kontor 
i Gaza och kräver att det stängs. Danska, norska och franska medborgare hotas.’’

’’6/2 - Demonstrationer mot Danmark och brännande av danska flaggor i Indonesien, Irak och Indien. De första dödsoffren krävs i samband med konfrontation mellan polis och demonstranter i Afghanistan. Danska ambassaden i Teheran, Iran, stormas av demonstranter. Brittiske premiärministern Blair och franske presidenten Chirac uttrycker sitt stöd för Danmark.’’

’’18-23/2 - I sammandrabbningar mellan muslimska och kristna grupper i Nigeria, som inleds med muslimska protester mot Muhammedteckningarna, dödades minst 138 människor.’’

http://www.svd.se/kultur/turerna-kring-muhammedteckningarna_295010.svd

H) Demokrati är ett grekiskt ord som betyder folkstyre eller folkmakt. Demokrati är ett sätt för staten att styra ett samhälle. Där man tar hänsyn till alla gemensamma behov. I väst har vi den liberala demokratin vilket betyder att folket har makten via fria val och där vissa, inte alla fri och rättigheter är garanterade. Så som yttrandefrihet, rättssäkert, demonstrationsfrihet osv.

Uppfattningen om demokratin förändras hela tiden, diskussionen om demokrati är viktig i sig om t.ex. diskussioner upphör kan det uttyda att ingen längre tycker att det är en viktig fråga. Detta kan i för sig vara ett tecken på ett odemokratiskt samhälle.

Några exempel på fördelar inom demokrati:

Ø  Välfungerande demokrati à folk känner att de har inflytande och deras röst blir viktig

Demokrati skyddar medborgare från maktmissbruk

Ø  Parlamentarism

Ø  Många olika politiska åsikter och fler partier

Ø  Media/folket granskar de styrande

Ø  Man är mer tolerant till sin medmänniska

Nackdelar med demokrati:

   Ø  Gemensamt beslutsfattande tar längre tid eftersom all befolkning vill förmedla sina åsikte      à dåliga konsekvenser när snabba beslut ska tas.

   Ø  Man blir oeniga om olika beslut inom den regerande koalitionen (förslaget får inte majoritet i riksdagen)

   Ø  Att majoriteten kan ta fram fel beslut t.ex. i en folkomröstning (brist på kunskap och propaganda påverkar folket)

 http://www.forskning.se/nyheterfakta/teman/demokrati/tiofragorsvar/vadardemokrati.5.51919b2a11aa0a4309e8000572.html

http://siljehav.weebly.com/foumlr--och-nackdelar-med-demokrati.html

Mina tankar:

Att leva i ett demokratiskt land är något som tas för givet nu förtiden och med detta menar jag att människor missbrukar sin individuella makt. Förmågan att nästan göra vad man vill så länge det inte är riktat mot en person.

Tryckfriheten ifrågasätter jag i denna situation när det är klart och tydligt att dessa karikatyrer riktades mot muslimer. Att våga kritisera och yttra sig genom media är något som har sina för- och nackdelar och återigen är detta ännu ett exempel på som vårt samhälle har att erbjuda. Istället för att försöka uppmuntra världen att muslimer är lika mycket värda som alla andra så svartmålar man dem ytterligare.

Det man la märke till senare var att dessa Muhammad-bilder publicerades i ett land där man driver en allt mer främlingsfientlig politik.

Jyllands-Posten ville verkligen provocera islamister/muslimer, som jag har nämnt tidigare. Men att dem gör det öppet mot en hårt utsatt grupp gör det hela mer groteskt. Är det inte tillräckligt hur beryktade muslimer är och hur många fördomar de tvingas uthärda varje dag? Folket var redan frustrerade. De hade reagerat och uppmärksammat på Irakockupationen och på vad som hände i Israel-Palestina. Dessutom känner sig många hjälplösa när man inte har demokrati i ett land och att man inte har inflytande i landet.