Michelle Lagerroos
SA12SA – Tumba Gymnasium
Samhällskunskap 2
”Malm och Magnusson”
Malm och Magnusson
Jag har läst två artiklar som har skrivits av Andreas Malm
och Lars Magnusson, båda artiklarna handlar om globaliseringen i världen och
hur orättvist byteshandeln är.
Jag ska nu förklara några begrepp som författarna har använt
sig av och sedan diskutera om just ämnet globalisering och även ta med en del
egna åsikter.
1. Jag börjar med första begreppet som
Andreas Malm har använt sig av, begreppet lyder såhär: "Sådana biofysiska sår från resursutvinning låter sig
sällan läkas."
Jag har sökt upp ordet [1]”biofysik”
på nationalencyklopedin och får fram att det till största del har med biologi,
fysik och kemi att göra.
Det Malm vill förtydliga med denna mening är att i-länderna
importerar väldigt mycket resurser från u-länderna, detta i sin tur leder till
att det blir väldigt lite resurser kvar för u-ländernas egen befolkning.
Anledningen till att u-länderna inte slutar förhandla med i-länderna är för att
de är fjättrade av i-länderna och kan inte göra särskilt mycket emot det. Malm
menar att rika länder tar jordens biokapacitet ur munnen på fattiga, detta i
sin tur lämnar nedhuggna träd på marken, förgiftade vattenkällor, spridda
tungmetaller, utspilld olja, nedsmutsad luft och reserver som har tömts till de
fattiga. De biofysiska materialen som lämnas kvar är skadligt för människan, de
fattiga blir tvungna att dricka de förgiftade vattenkällorna eftersom det inte
finns någon annan tillgång till vatten.
Malm menar alltså att vi rika i-länder lever på de fattigas
bekostnad och ”lurar” de länderna till en börjar via löften. Exempel, ”om ni
fraktar kaffe, bomull mm. Till oss så fraktar vi bilar till er för ungefär
samma pris”. Ju dyrare bilarna blir ju mer måste u-länderna jobba för att få
ihop samma summa kaffe, bomull och mer och samtidigt så får de fattiga leva på
en mycket sämre lön. Efter ett tag har i-länderna fjättrat u-länderna och
använder u-länderna som en liknande ”soptipp”. ”Sådana biofysiska sår kan sällan läka” innebär att skadan i
u-länderna är redan så pass stora så att man inte alltid kan ställa allting
till rätta igen, befolkningen är redan sjuka pga. vattnet som är förgiftat och
de har knappt mat för dagen, de lever i en soptipp och får sämre immunförsvar
mot farliga sjukdomar. När skadan är så stor så kan man inte alltid ställa
allting till rätta igen och rätta till det som en gång vart fel, i detta fall
u-länderna.
2. Det andra begreppet som jag ska förklara
lyder såhär: "Som alltid går
handel, krig och politik hand i hand" Som Lars Magnusson skrivit
i sin artikel om globalisering. Här skriver Magnusson om b.la. att ekonomin har
varit en stor anledning till att makthavare har velat industrialisera sig mer,
exempelvis att lägga pengar på sitt militära försvar, vapen, varor, kapital,
slavar mm. Han skriver även en del om globaliseringens historia och Englands
industriella revolution som inträffade under 1700- talet (men även flera
industriella revolutioner) som många länder ville eftertrakta (och även
gjorde).
Det Magnusson vill få fram är att krig uppstår bara ifall
det är problem mellan två (eller flera) länder om religion, kolonialism, hämnd
eller resurser. När man industrialiserar sig så är det inom politiska skäl, man
vill tjäna pengar, få ännu mer makt, bli mer känd och göra sig igenkänd av
andra länder. Blir det problem mellan pengar, resurser, handel med mera så är
det en stor förklaring till varför många väljer krig som en utväg.
Ett exempel är andra världskriget när Hitler till en början
skapade partier och ”lurade” folket till en makt position så att han kunde
utrota judarna som han hatade. Efter ett tag handlade det även om pengar och
militära försvar då andra länder började gå i attack mot Tyskland när Hitler
försökte erövra länder och ta deras resurser mm. Det andra exemplet är [2]Amerikanska
befrielsekriget då USA ville bli självständigt, där hade britterna koloniserat
delar av USA som b.la. Mississippifloden mm.
3. Diskuterande text.
Jag har nu läst båda texterna och märker att det finns både
fördelar och nackdelar med globaliseringen. En sammankoppling som jag genast
kan nämna är att med tiden som vi globaliserar oss så skadas människan. Mycket
av det material som vi använder oss av i i-länderna för att kunna globalisera
oss dumpas tyvärr i u-länderna och blir skadligt för befolkningen i de
länderna. Sedan har jag även märkt att många länder som globaliserar sig gör
det för att de är ute efter makt och pengar. De vill visa att de är störst, kraftigast
och att andra länder ska vara lite rädda för dem. Idag är det inte alltid så
överallt, många stora länder idag vill försöka skipa rättvisa men har ändå
svårt att lämna vissa makter som de länderna har.
Exempelvis USA och Guantanamobasen som vi läst om tidigare i
kursen Samhällskunskap 2 så lovade president Barack Obama att han skulle stänga
Guantanamolägret inom något år då hans presidentpost hade börjat. Dock är
lägret fortfarande i användning och skadar oskyldiga människor och möjligtvis
en del skyldiga. Jag tror att Obama inte stänger lägret pga. att han vet att
han har makten över lägret och att han är rädd för att allt fler störa terrorattacker
från Al-Quaida m.fl. islamistiska rörelser ska ske. Här är nog Obama mest rädd
för vad som kan hända om han stänger lägret, även om han torterar civila
människor.
Sedan tror jag även att makthavare med makt och pengar har
svårt att inte vara beroende av det och har svårt att lämna tanken om att det
ska in så mycket pengar, resurser mm. som möjligt till ens eget land. Vissa
makthavare som kommit i nutiden vill uppnå bra saker och hjälpa de i nöd medan
vissa bara vill göra allting värre och blir praktiskt taget maktgalna.
Exempelvis Hitler, Kim Jong Un eller Gaddafi (när han levde) med flera.
Min slutsats är som Magnussons rubrik lyder ”Globaliseringen är inte utom kontroll”.
Jag skulle dock ändrat rubriken till
”Globaliseringen är inte alltid utom kontroll”, det kommer alltid komma
politiska ledare som är maktgalna och gillar slaveri, det gäller tyvärr till
stor del att vara en smart övertalare och få sig till makten. Jag hoppas dock
att det blir klart mycket färre dåliga politiska ledare och mindre krig!
Tack!
SvaraRadera